@article{oai:kanazawa-u.repo.nii.ac.jp:00047266,
 author = {Mizobe, Akio and 溝部, 明男},
 issue = {2},
 journal = {社会学評論, Japanese Sociological Review},
 month = {Sep},
 note = {AGIL図式が、社会構造の比較分析のために有効な準拠枠であるためには、その図式において設定されている諸次元が、相互に分析的に独立であり、しかも網羅的でなければならない。このことの証明のためにパーソンズは、(一) 小集団の実験室的研究によるベイルズの「四つのシステム問題」という概念の一般化、(二) パターン変数の組合せ、(三) 内的-外的、手段的-成就的という二つの軸のクロスによる導出、という三つの異った方法に依拠している。パーソンズ自身は最終的には (三) を選択しているが、これらはそれぞれ、立証することが相当に困難な前提を含んでいるので、どれか一つの方法のみによって、満足すべき説明を与えうるとは思えない。本稿では、三つの方法が相互に補足しあい補強しあっているという観点から、特に、従来議論されることの少なかった (二) を重視して、『作業論文集』における議論を検討し再構成する。そして、この (二) のタイプの方法が、(a) 五一-五三年の段階のパターン変数の理論、(b) 行為が多機能的ではないという仮定、をまず前提としながら、(c) ある特定のパターン変数の間の「親和性」が他のパターン変数の組合せから区別しうる程に強い、という仮説を含んでいることを明らかにする。
パーソンズはこの「親和性の仮説」を明確化してはいないが、この仮説は図式の構成において非常に重要な位置を占めている。このことは、彼の理論が「行為理論」を基盤としているということの一つの表現であると見なすことができる。, If the AGIL scheme is to be a significant framework in the comparative analysis of social structures, the dimensions proposed by the scheme must be analytically independent of one another and exhaustive. To prove this, Parsons has taken three different methods: (1) generalization of Bales' four system problems through the experimental study of small groups, (2) the combination of pattern variables, (3) deduction of dimensions by crossing the two axes, internal-external and instrumental-consummatory, He seems to finally adopt the third. It is difficult to suppose, however, that either one of them by itself can give a clear basis to the scheme since each of them include several assumptions that have not been validated.
Taking the stand point that the all three methods are complementary, I will examine and re-construct the discussions in Working Papers in the Theory of Action with special reference to the second method, which has not been well discussed in the past. And then I will clarify that he assumes (a) that his pattern-variable scheme is already established, (b) that an act is not multi-functional, and (c) that the affinities between cirtain pattern variables are intense enough to be distinguished from the other combinations, which I call “the hypothesis of affinities.”
Parsons himself is not clearly conscious of this hypothesis. But it occupies a very important place in his logical procedure, because it opens the way to the emperical verification of the scheme. That the AGIL scheme contains this hypothesis is a notable charactristic of his theory based on the “action theory.”, 出版者照会後に全文公開, 金沢大学人間社会研究域人間科学系},
 pages = {2--24},
 title = {パーソンズのAGIL図式: その形成における基本問題},
 volume = {30},
 year = {1979}
}