WEKO3
アイテム
日本における院内助産システムの安全性に関する文献レビュー
https://doi.org/10.24517/00051948
https://doi.org/10.24517/0005194897cc4945-49c9-4f1b-89b2-6a7777106aa0
| 名前 / ファイル | ライセンス | アクション |
|---|---|---|
24341509-42-1-85-94.pdf (1.8 MB)
|
.png)
|
| アイテムタイプ | 紀要論文 / Departmental Bulletin Paper(1) | |||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 公開日 | 2018-08-17 | |||||
| タイトル | ||||||
| タイトル | 日本における院内助産システムの安全性に関する文献レビュー | |||||
| 言語 | ||||||
| 言語 | jpn | |||||
| キーワード | ||||||
| 主題Scheme | Other | |||||
| 主題 | midwife-managed delivery units system | |||||
| キーワード | ||||||
| 主題Scheme | Other | |||||
| 主題 | midwife-led examinations | |||||
| キーワード | ||||||
| 主題Scheme | Other | |||||
| 主題 | safety | |||||
| キーワード | ||||||
| 主題Scheme | Other | |||||
| 主題 | operational criteria | |||||
| キーワード | ||||||
| 主題Scheme | Other | |||||
| 主題 | obstetric outcomes | |||||
| 資源タイプ | ||||||
| 資源タイプ識別子 | http://purl.org/coar/resource_type/c_6501 | |||||
| 資源タイプ | departmental bulletin paper | |||||
| ID登録 | ||||||
| ID登録 | 10.24517/00051948 | |||||
| ID登録タイプ | JaLC | |||||
| その他のタイトル | ||||||
| その他のタイトル | A review of literature concerning safety in midwife-managed delivery units systems in Japan | |||||
| 著者 |
太田, 良子
× 太田, 良子× 藤田, 景子× 鶴見, 薫× 島田, 啓子× 福井, トシ子 |
|||||
| 著者別表示 |
Ota, Yoshiko
× Ota, Yoshiko× Fujita, Keiko× Tsurumi, Kaoru× Shimada, Keiko× Fukui, Toshiko |
|||||
| 書誌情報 |
Journal of wellness and health care en : Journal of wellness and health care 巻 42, 号 1, p. 85-94, 発行日 2018-08-01 |
|||||
| ISSN | ||||||
| 収録物識別子タイプ | ISSN | |||||
| 収録物識別子 | 2434-1509 | |||||
| 出版者 | ||||||
| 出版者 | Wellness and Health Care Society | |||||
| 出版者（別名） | ||||||
| 出版者 | ウェルネス・ヘルスケア学会 | |||||
| 抄録 | ||||||
| 内容記述タイプ | Abstract | |||||
| 内容記述 | 院内助産システムの安全性を探ることを目的とし、医学中央雑誌を用いて、「院内助産システム」また、「院内助産」、「助産師外来」「バースセンター」のキーワードで国内文献を検索した。ヒットした 8３1 件のうち、２01２ 年から 5 年間に絞り ２61 件、さらに原著論文に限定して85 件が抽出された。そのうち、運用基準、医師への移行(医療介入 )率の記載、分娩アウトカム指標の記述がある文献 11 件を分析対象とした。 助産師外来の記載があった文献は 5 件、院内助産は 10 件、助産師外来と院内助産の記載があった文献は 4 件であった。 助産師外来から非助産師外来への移行率は 4.0 〜 8.8% であり、非助産師外来のローリスクからハイリスク移行率 9.0% に比較して低率であった。また、院内助産における医師の医療介入率は9.6〜44.4％で、非院内助産における医療介入率41〜46.6%より低率であった。分娩アウトカムは児の体重と臍帯血 pH、会陰裂傷においては非院内助産と有意差がなかった。 院内助産システムの運用基準は、産婦人科診療ガイドラインを基本に、各施設で独自に選定対象基準を記載しており、助産師外来は、妊娠初期から中期まで医師が担当する協働の実態があった。助産師外来と院内助産の安全性が示唆される一方で、分娩の施設間で運用基準が異なるため、系統的なメタ分析を妨げているという課題が見えた。以上から院内助産システムの運用に関するガイドラインの検討と院内システムの標準化を進展することが早急の課題と考える。 |
|||||
| 抄録 | ||||||
| 内容記述タイプ | Abstract | |||||
| 内容記述 | This study was performed to verify the safety of midwife-managed delivery units in Japan based on a review of the domestic literature. We conducted a literature review using the Ichushi-Web (Japan Medical Abstracts Society) and searched the domestic literature with the keywords “midwife-managed delivery units system,” “midwife-managed delivery units,” “midwife-led examinations,” and “birth center.” A total of 8３1 articles were identified, of which ２61 papers were published between ２01２ and ２016, from which 85 were extracted as original articles. Eleven transcripts were analyzed by extracting the transfer rate from midwife-led examinations to obstetrician-led examinations, obstetric intervention of midwife-managed delivery units, neonatal and physiological outcomes, and safety. There were five studies with descriptions of midwife-led examinations, ten studies with descriptions of midwife-managed delivery units, and four describing both systems. The rate of transfer to obstetrician-led examinations was 4.0% – 8.8%, which was low compared to the high-risk transition rate of 9.0% for obstetric outpatients. The obstetric intervention rate in midwife-managed delivery units was 9.6% – 44.4%, which was lower than the obstetric intervention rate of 41% – 46.6% in deliveries managed by physicians. The neonatal and physiological outcomes were not significantly different according to the weight of the child, umbilical cord arterial blood pH, or perineal lacerations in the physician control group. The operation criteria of midwife-led examinations and midwife-managed delivery units are based on the Obstetrics and Gynecology Clinical Practice Guidelines, and many facilities have established their own criteria. In outpatient midwifery clinics, the doctor was in charge from early pregnancy to mid-term. This study suggested that midwife-led examinations and midwife-managed delivery units have good levels of safety. On the other hand, there were differences in operation standards among the facilities, which prevented more reliable meta-analysis of midwife-managed delivery units. To further disseminate midwife-managed delivery units, it is necessary to evaluate not only the outcome items but also operational criteria, and establish standards according to the environment, facilities, and personnel of each facility. |
|||||
| 著者版フラグ | ||||||
| 出版タイプ | VoR | |||||
| 出版タイプResource | http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85 | |||||
| 見出し | ||||||
| 大見出し | 原著 | |||||
| 言語 | ja | |||||
| 見出し | ||||||
| 大見出し | Original Article | |||||
| 言語 | en | |||||
